피어 리뷰에서의 강제 인용: 프리프린트의 충격적인 발견

18,400편의 오픈 액세스 논문 분석 결과, 심사위원들은 자신의 연구가 후속 버전에 인용될 경우 원고를 승인할 가능성이 훨씬 높아지는 것으로 나타났습니다. 아직 동료 심사를 거치지 않은 이 연구는 4개의 오픈 액세스 출판사의 데이터를 분석했으며, 인용된 심사위원이 인용되지 않은 심사위원보다 논문을 승인할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 또한 심사위원의 의견을 분석한 결과, 인용을 요구한 심사위원은 논문을 거부할 때 더욱 강압적인 언어를 사용하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다. 이는 피어 리뷰 과정에서의 잠재적인 이해 상충 및 학문적 진실성에 대한 우려를 불러일으킵니다.