Citations Coercitives dans l'Évaluation par les Pairs : Un Pré-print Révèle des Pratiques Inquiétantes
Une analyse de 18 400 articles en accès ouvert révèle que les évaluateurs sont significativement plus susceptibles d'approuver un manuscrit si leurs propres travaux sont cités dans les versions ultérieures. Cette étude, qui n'a pas encore été évaluée par les pairs, a analysé des données provenant de quatre plateformes de publication en accès ouvert et a constaté que les évaluateurs cités étaient plus susceptibles d'approuver des articles que ceux qui ne l'étaient pas. L'analyse a également examiné les commentaires des évaluateurs, constatant un langage plus coercitif de la part des évaluateurs ayant demandé des citations lors du rejet d'articles. Cela soulève des préoccupations concernant les conflits d'intérêt potentiels et l'intégrité académique dans le processus d'évaluation par les pairs.