Webtagr - Résumé de news de technologie

Droits d'installation GPLv2 : clarification historique et litige actuel

2025-07-28

Cet article réfute l’idée fausse que la GPLv2 ne protège pas le droit des utilisateurs de réinstaller des logiciels modifiés. L’auteur détaille la manière dont la FSF (Free Software Foundation) a géré une violation de la GPL par TiVo en 2003 et clarifie la signification de « scripts utilisés pour contrôler la compilation et l’installation de l’exécutable » dans la GPLv2. Il soutient que la FSF et Conservancy affirment depuis longtemps que la GPLv2 exige de fournir les informations nécessaires pour réinstaller le logiciel modifié, une position réaffirmée par la communication avec la FSF. L’auteur affirme que la confusion entre les exigences ajoutées de la GPLv3 et de la GPLv2, ainsi que les interprétations erronées de l’affaire TiVo, ont conduit à une déformation des droits d’installation de la GPLv2. Il appelle à se concentrer sur les droits des utilisateurs de réparer et de réinstaller les logiciels et s’oppose à la déformation de la licence GPL par les entreprises à des fins lucratives.

Lire plus

(sfconservancy.org)

Développement Liberté logicielle

Litige sur une licence open source : un combat pour la liberté logicielle

2025-02-13

La Software Freedom Conservancy (SFC) a déposé un mémoire amicus curiae pour soutenir le droit d’un licencié en aval de supprimer les « restrictions supplémentaires » en vertu de la licence publique générale Affero version 3 (AGPLv3), section 7, dans l’affaire Neo4j, Inc. c. PureThink, LLC. La question principale porte sur la possibilité de supprimer la « clause Commons » ajoutée par Neo4j. La SFC soutient que les licenciés en aval ont le droit de supprimer ces restrictions en vertu de l’article 7, paragraphe 4 de l’AGPLv3, même si elles sont imposées par le licenciant initial. Le mémoire de la SFC fournit une analyse juridique détaillée des articles 7 et 10 de l’AGPLv3, en faisant valoir que le tribunal de première instance a erronément donné raison à l’interprétation de Neo4j, ce qui pourrait modifier fondamentalement la compréhension par la communauté de l’ajout et de la suppression de « restrictions supplémentaires ». La décision aura des implications importantes pour la liberté logicielle et les droits des utilisateurs.

Lire plus

(sfconservancy.org)

Développement litige juridique

La Bataille des Droits d'Auteur en Open Source : Qui Contrôle Votre Code ?

2025-01-04

Cet essai explore les complexités de la propriété des droits d'auteur dans les logiciels libres et open source (FLOSS). Traditionnellement, de nombreux projets FLOSS assignent les droits d'auteur à des organisations à but non lucratif, mais cette pratique est devenue controversée. L'auteur soutient que la plupart des contributeurs FLOSS ont en réalité leurs droits d'auteur détenus par leurs employeurs, affaiblissant la protection offerte par les licences copyleft. Un changement dans l'attribution centralisée des droits d'auteur pourrait laisser les entreprises au contrôle, ce qui pourrait entraver l'application de la GPL. L'article exhorte les contributeurs FLOSS à examiner attentivement la question de la propriété des droits d'auteur, suggérant des mesures proactives pour protéger leurs droits et préserver les intérêts de la communauté open source, empêchant ainsi le copyleft de devenir inefficace.

Lire plus

(sfconservancy.org)

Développement